| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 399667/2016 del 30/11/2016 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
autorizzazione paesaggistica con procedura ordinaria |
| |
|
| STATO |
Rilasciata |
| |
|
| DATA INIZIO |
30/11/2016 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA DI RAVONE N. 1 / 4 PIANO T |
| |
|
| OGGETTO |
Richiesta di AUTORIZZAZIONE PAESAGGISTICA con procedura ordinaria per
intervento di ristrutturazione edilizia consistente nelle demolizione e
ricostruzione di fabbricato destinato ad autorimessa nel cortile di medesima
proprietà |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 11026/2017 del 13/01/2017
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 13/01/2017) - richiesta di sospensione del procedimento
PG N. 48848/2017 del 08/02/2017
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 07/02/2017) - SOSTITUZIONE DEL PROGETTO PER RECEPIMENTO RICHIESTA CQAP
PG N. 75292/2017 del 28/02/2017
OGGETTO: Trasmissione documentazione alla Soprintendenza per parere, via di ravone 1/4
PG N. 109102/2017 del 27/03/2017
OGGETTO: Espressione di parere favorevole della Soprintendenza in riferimento al PG 399667/2016
PG N. 114460/2017 del 30/03/2017
OGGETTO: Rilascio autorizzazione paesaggistica -
PG N. 131106/2017 del 12/04/2017
OGGETTO: Integrazione di documentazione - Re: RICHIESTA ASSOLVIMENTO IMPOSTA DI BOLLO IN MODO VIRTUALE RIF. PG 399667/2016
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 13/12/2016
Motivo:
L’intervento proposto interessa un immobile, compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con D.M. 9 novembre 1955, localizzato nell’Ambito consolidato di qualificazione diffusa misto, nel territorio edificato pedecollinare, in un contesto paesaggistico al limite tra il territorio urbano ed il territorio in parte ancora naturale.
La C.Q.A.P. preso atto dell'illustrazione degli uffici, ritiene che le opere previste in progetto siano non compatibili con i caratteri naturali peculiari del luogo e in contrasto con i valori paesaggistici del vincolo specifico D.M. 9 novembre 1955 e non coerenti con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, in quanto lo scelta progettuale di traslare l’autorimessa con la conseguente eliminazione della siepe esistente , togliendo di fatto la mitigazione all’autorimessa stessa, incide in maniera invasiva sul contesto esistente. Si suggerisce di valutare un posizionamento sul lotto che consenta il mantenimento della siepe al fine di non alterare la percezione dei luoghi.
Commissione Integrata - seduta del 14/02/2017
Motivo:
L’intervento proposto interessa un immobile compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con D.M. 9 novembre 1955, localizzato nell’Ambito consolidato di qualificazione diffusa misto, nel territorio edificato pedecollinare, in un contesto paesaggistico al limite tra il territorio urbano ed il territorio in parte ancora naturale.
Preso atto della verifica effettuata dagli uffici nel merito:
- della coerenza con gli obiettivi del Piano Strutturale Comunale e dell’ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute;
- della documentazione presentata comprensiva degli elaborati progettuali e della relazione paesaggistica e della congruità di quest’ultima rispetto all’intervento richiesto;
- della coerenza di detta relazione paesaggistica con quanto previsto all’allegato B dell’accordo tra Regione Emilia Romagna, Associazioni delle Autonomie Locali e Ministero per i Beni e le Attività Culturali, e rispondente alle disposizioni di cui al DPCM 12 dicembre 2005,
La Commissione:
- vista la nuova proposta progettuale PG 48848/2017;
- visti i caratteri del luogo e l’assenza di particolari qualità panoramiche;
- valutato che l’intervento per la demolizione con ricostruzione in diverso sedime di edificio accessorio adibito ad autorimessa, non incide in maniera invasiva sul contesto esistente;
- considerato che il processo progettuale seguito nell’elaborazione della proposta di trasformazione, permette di valutare e considerare che l’intervento proposto per le scelte compiute rispetto all’utilizzo delle forme e dei materiali non altera i caratteri fondamentali del complesso edilizio e dei luoghi, scelte che la Commissione valuta correttamente in relazione al vincolo di tutela;
- ritiene che i cambiamenti proposti non producano effetti di modificazione o alterazione sullo stato del contesto paesaggistico e dell’area. L’intervento risulta congruo con i valori riconosciuti dal vincolo, correttamente inserito nel contesto ambientale e coerente con gli obiettivi di qualità paesaggistica richiesti dal vincolo collinare.
Per le ragioni sopra espresse, la Commissione esprime parere favorevole all'intervento. |
| |
|
| |
|