| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 391980/2016 del 23/11/2016 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
autorizzazione paesaggistica con procedura ordinaria |
| |
|
| STATO |
Rilasciata |
| |
|
| DATA INIZIO |
23/11/2016 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA VALLESCURA N. 14 |
| |
|
| OGGETTO |
Richiesta di AUTORIZZAZIONE PAESAGGISTICA con procedura ordinaria per
intervento di Manutenzione Straordinaria per opere consistenti in
posizionamento di macchina esterna condizionamento e carter in lamiera in
facciata in edificio ad uso U1 piano terra |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 398755/2016 del 29/11/2016
OGGETTO: Comunicazione PG 391980/2016 - Richiesta di integrazioni
PG N. 431039/2016 del 28/12/2016
OGGETTO: RICHIESTA DI PROROGA PER consegna documentazione integrativa - Richiesta Proroga integrazione autorizzazione Paesaggistica PG 391980/2016 Via Vallescura 14 -
PG N. 431074/2016 del 28/12/2016
OGGETTO: Comune di Bologna - Risposta a PG 431039/2016 - Concessione di proroga termini consegna documentazione mancante
PG N. 31204/2017 del 27/01/2017
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 26/01/2017) - Integrazione come da vs richiesta del 24/11/2016
PG N. 57663/2017 del 14/02/2017
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 13/02/2017) - int. volontaria per maggiori specifiche sulle scelte progettuali
PG N. 95602/2017 del 15/03/2017
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 14/03/2017) - nuova proposta di posizionamento macchina esterna refrigeratrice
PG N. 121377/2017 del 04/04/2017
OGGETTO: Trasmissione documentazione alla Soprintendenza per parere, via vallescura 14
PG N. 167171/2017 del 11/05/2017
OGGETTO: Espressione di parere favorevole della Soprintendenza
PG N. 174168/2017 del 16/05/2017
OGGETTO: Rilascio autorizzazione paesaggistica
PG N. 180795/2017 del 19/05/2017
OGGETTO: Integrazione di documentazione ASSOLVIMENTO IMPOSTA DI BOLLO IN MODO VIRTUALE RIF. PG 391980/2016
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 31/01/2017
Motivo:
L’intervento proposto interessa un immobile, identificato di interesse documentale dagli strumenti urbanistici vigenti, compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con D.M. 9 novembre 1955, localizzato nell’Ambito storico – quartiere giardino, nel territorio edificato pedecollinare, in un contesto paesaggistico al limite tra il territorio urbano ed il territorio in parte ancora naturale,
la C.Q.A.P. preso atto dell'illustrazione degli uffici, ritiene che le opere previste in progetto siano non compatibili con i caratteri naturali peculiari del luogo e in contrasto con i valori paesaggistici del vincolo specifico e non coerenti con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, in quanto l'unità motocondensante, peraltro priva di interventi di mitigazione, andrebbe posizionata secondo uno studio approfondito finalizzato a mitigarne l'impatto pensandone un'eventuale integrazione con le architetture esisitenti
Commissione Integrata - seduta del 28/02/2017
Motivo:
L’intervento proposto interessa un immobile, identificato di interesse documentale dagli strumenti urbanistici vigenti, compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con D.M. 9 novembre 1955, localizzato nell’Ambito storico – quartiere giardino, nel territorio edificato pedecollinare, in un contesto paesaggistico al limite tra il territorio urbano ed il territorio in parte ancora naturale.
La Commissione:
- visto il proprio parere contrario espresso nella seduta del 31/1/2017;
- vista la nuova proposta progettuale PG 57663/2017 del 14/2/2017 nella quale non viene modificato il posizionamento dell’unità motocondensante;
- dato atto che le mitigazioni proposte non risolvono in maniera esaustiva l'impatto del macchinario che andrebbe integrato nelle architetture esistenti;
- ribadisce il proprio precedente parere contrario con le motivazioni espresse nella seduta del 31/1/2017 .
Commissione Integrata - seduta del 28/03/2017
Motivo:
L’intervento proposto interessa un immobile, identificato di interesse documentale dagli strumenti urbanistici vigenti, compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con D.M. 9 novembre 1955, localizzato nell’Ambito storico – quartiere giardino, nel territorio edificato pedecollinare, in un contesto paesaggistico al limite tra il territorio urbano ed il territorio in parte ancora naturale.
Preso atto della verifica effettuata dagli uffici nel merito:
- della coerenza con gli obiettivi del Piano Strutturale Comunale e dell’ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute;
- della documentazione presentata comprensiva degli elaborati progettuali e della relazione paesaggistica e della congruità di quest’ultima rispetto all’intervento richiesto;
- della coerenza di detta relazione paesaggistica con quanto previsto all’allegato B dell’accordo tra Regione Emilia Romagna, Associazioni delle Autonomie Locali e Ministero per i Beni e le Attività Culturali, e rispondente alle disposizioni di cui al DPCM 12 dicembre 2005,
La Commissione:
- vista la nuova proposta progettuale PG 95602/2017;
- visti i caratteri del luogo e l’assenza di particolari qualità panoramiche;
- valutato che l’intervento che prevede il posizionamento di un'unità motocondensante per impianto di condizionamento nel giardino e di carter di protezione delle tubazioni sulla facciata ovest dell’edificio in variante alla autorizzazione PG 163456/2013, non incide in maniera invasiva sul contesto esistente;
- considerato che il processo progettuale seguito nell’elaborazione della proposta di trasformazione, garantisce la conservazione dei caratteri di pregio storico, culturale e testimoniale dell’edificio documentale previsti dall'art. 57 del RUE e permette di valutare e considerare che l’intervento proposto per le scelte compiute rispetto all’utilizzo delle forme e dei materiali non altera i caratteri fondamentali del complesso edilizio e dei luoghi, scelte che la Commissione valuta correttamente in relazione al vincolo di tutela;
- ritiene che i cambiamenti proposti non producano effetti di modificazione o alterazione sullo stato del contesto paesaggistico e dell’area. L’intervento risulta congruo con i valori riconosciuti dal vincolo, correttamente inserito nel contesto ambientale e coerente con gli obiettivi di qualità paesaggistica richiesti dal vincolo collinare.
Per le ragioni sopra espresse, la Commissione esprime parere favorevole all'intervento. |
| |
|
| |
|