| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 92201/2016 del 17/03/2016 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
autorizzazione paesaggistica con procedura ordinaria |
| |
|
| STATO |
Rilasciata |
| |
|
| DATA INIZIO |
17/03/2016 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA FELICE BATTAGLIA N. 6 / 2 |
| |
|
| OGGETTO |
Richiesta di AUTORIZZAZIONE PAESAGGISTICA con procedura ordinaria per
intervento di variante in corso d'opera all' autorizzazione paesaggistica pg
139151/2015 per opere consistenti in demolizione e ricostruzione di fabbricato
a parità di volume in edificio ad uso 1a residenziale |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 92394/2016 del 17/03/2016
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 17/03/2016) - inoltro di ulteriori rend
PG N. 94135/2016 del 21/03/2016
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 18/03/2016) - tavole comparative prospetti e nuova relazione paesaggisti
PG N. 113916/2016 del 07/04/2016
OGGETTO: Trasmissione documentazione alla Soprintendenza per parere, via f.battaglia 6
PG N. 147876/2016 del 04/05/2016
OGGETTO: Espressione di parere in riferimento al PG92201/2016 - inv
PROVINCE DI BOLOGNA, MODENA, REGGIO EMILIA E FERRARA
PG N. 152224/2016 del 09/05/2016
OGGETTO: Rilascio autorizzazione paesaggistica
PG N. 156858/2016 del 11/05/2016
OGGETTO: Integrazione di documentazione ASSOLVIMENTO IMPOSTA DI BOLLO IN MODO VIRTUALE RIF. PG 92201/2016
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 22/03/2016
Motivo:
L’intervento proposto interessa un immobile compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con D.M. 9 novembre 1955, localizzato nell’Ambito di valore naturale e ambientale, nel territorio pedecollinare, in un contesto paesaggistico al limite tra il territorio urbano ed il territorio in parte ancora naturale, caratterizzato dalla presenza di edifici di interesse storico architettonico e documentale.
Preso atto della verifica effettuata dagli uffici nel merito:
- della coerenza con gli obiettivi del Piano Strutturale Comunale e dell’ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute;
- della documentazione presentata comprensiva degli elaborati progettuali e della relazione paesaggistica e della congruità di quest’ultima rispetto all’intervento richiesto;
- della coerenza di detta relazione paesaggistica con quanto previsto all’allegato B dell’accordo tra Regione Emilia Romagna, Associazioni delle Autonomie Locali e Ministero per i Beni e le Attività Culturali, e rispondente alle disposizioni di cui al DPCM 12 dicembre 2005.
La Commissione:
- visti i caratteri del luogo e la presenza di qualità panoramiche;
- valutato che l’intervento per l’esecuzione di modifiche all’edificio di nuova realizzazione precedentemente autorizzato, in sostituzione di un edificio esistente e non ancora realizzato, consistenti nella traslazione verso nord dell’edificio, modifica della tipologia costruttiva della struttura da sistema intelaiato a piattaforma a struttura in legno costituito da pannelli lamellari in legno massiccio con inserimento di idonea coibentazione, ampliamento di volume, oltre all'esecuzione di modifiche prospettiche ed alla sistemazione esterna dell’area cortiliva senza comunque modificare le finiture esterne precedentemente autorizzate in variante all’autorizzazione paesaggistica PG. 139151/2015, non incide in maniera invasiva sul contesto esistente;
- considerato che il processo progettuale seguito nell’elaborazione della proposta di trasformazione, permette di valutare e considerare che l’intervento proposto per le scelte compiute rispetto all’utilizzo delle forme e dei materiali non altera i caratteri fondamentali dei luoghi, risultando correttamente inserito nel contesto ambientale, e coerente con gli obiettivi di qualità paesaggistica richiesti dal vincolo collinare.
- ritiene che i cambiamenti proposti non producano effetti di modificazione o alterazione sullo stato del contesto paesaggistico e dell’area. L’intervento risulta congruo con i valori riconosciuti dal vincolo, correttamente inserito nel contesto paesaggistico pedecollinare e coerente con gli obiettivi di qualità paesaggistica richiesti dal vincolo collinare.
Per le ragioni sopra espresse, la Commissione esprime parere favorevole all'intervento. |
| |
|
| |
|