| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 193413/2015 del 24/06/2015 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
domanda accertamento compatibilità paesaggistica |
| |
|
| STATO |
Rilasciata |
| |
|
| DATA INIZIO |
24/06/2015 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA DEL MELONCELLO N. 8 INTERNO 0 PIANO T/P |
| |
|
| OGGETTO |
Domanda di ACCERTAMENTO COMPATIBILITÀ PAESAGGISTICA per opere eseguite in
difformità dalla pratica PG.17349/1986, consistenti in opere di manutenzione
straordinaria. |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 276590/2015 del 11/09/2015
OGGETTO: Trasmissione documentazione alla Soprintendenza per parere. via del meloncello 8
PG N. 328990/2015 del 26/10/2015
OGGETTO: Espressione parere Soprintendenza
PG N. 334083/2015 del 29/10/2015
OGGETTO: Comunicazione di accertamento di compatibilità paesaggistica e ordinanza pagamento sanzione pecuniaria
PG N. 399903/2015 del 22/12/2015
OGGETTO: Rilascio accertamento compatibilità paesaggistica via meloncello 8
PG N. 18902/2016 del 21/01/2016
OGGETTO: Comunicazione alla Procura della Repubblica di conclusione procedimento di accertamento compatibilità paesaggistica
PG N. 23255/2016 del 26/01/2016
OGGETTO: Integrazione di documentazione - CERTIFICATA: RICHIESTA ASSOLVIMENTO DI IMPOSTA DI BOLLO IN MODO VIRTUALE RIF. PG 193413/2015
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 01/09/2015
Motivo:
Vista la domanda di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’articolo 181 del D.Lgs. 42/04, vista la documentazione prodotta relativa all’opera realizzata la Commissione ritiene che:
L’intervento proposto che interessa un immobile ricompreso nella zona soggetta ai vincoli di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con apposito D.M. 10 novembre 1953, inserito in territorio pedecollinare in un contesto paesaggistico al limite tra il territorio urbano ed il territorio in parte ancora naturale
- preso atto della coerenza dell’opera realizzata con gli obbiettivi del PSC della ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute;
- vista la documentazione presentata, gli elaborati rappresentanti lo stato di fatto e la relazione paesaggistica;
- valutata la congruenza di quest'ultima rispetto all’intervento richiesto, e verificato che dall’esame istruttorio della pratica la detta relazione paesaggistica contiene le valutazioni previste dall’art. 146, del predetto Codice dei beni culturali e del paesaggio;
- vista l’assenza di presenze peculiari;
- valutato che l’intervento realizzato non prevede opere eccessivamente invasive in quanto trattasi di interventi classificabili nel loro insieme come manutenzione straordinaria, quali modifiche estetiche sui vari prospetti;
- considerato che i cambiamenti realizzati sono stati accolti dal sito , senza effetti di alterazione o diminuzione dei caratteri connotativi e della qualità complessiva, con assorbimento visuale per l’uso di colori e materiali consoni con le preesistenze, (e che l’intervento realizzato non altera i caratteri fondamentali dell’edificio in oggetto);
- ritiene l’opera compatibile rispetto ai valori paesaggistici riconosciuti dal vincolo specifico e riconosce infine la coerenza del progetto con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, di cui alla propria dichiarazione di indirizzi, e con le norme ed i regolamenti comunali. |
| |
|
| |
|