| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 157006/2015 del 22/05/2015 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
domanda accertamento compatibilità paesaggistica |
| |
|
| STATO |
Rilasciata |
| |
|
| DATA INIZIO |
22/05/2015 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA DI S.LUCA N. 9 / 2 INTERNO 6 PIANO 2 |
| |
|
| OGGETTO |
DOMANDA DI ACCERTAMENTO DI COMPATIBILITA' PAESAGGISTICA PER OPERE ESTERNE DI
MANUTENZIONE STRAORDINARIA IN UNITA' IMMOBILIARE POSTA AL PIANO SECONDO,
INTERNO 6 SCALA C, DEL FABBRICATO SITO IN VIA DI SAN LUCA N. 9/2 |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 171174/2015 del 05/06/2015
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 04/06/2015) - Trasmissione atto datazione abuso pergolato
PG N. 197041/2015 del 26/06/2015
OGGETTO: Comune di Bologna - Comunicazione PG 157006/2015
PG N. 209855/2015 del 02/07/2015
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 02/07/2015) - trasmissione elaborato integrativo - Particolare Vano Tecnico
PG N. 223323/2015 del 14/07/2015
OGGETTO: Trasmissione documentazione alla Soprintendenza per parere, via S.Luca 9/2
PG N. 255686/2015 del 19/08/2015
OGGETTO: Espressione parere Soprintendenza
PG N. 272186/2015 del 08/09/2015
OGGETTO: Comunicazione di accertamento di compatibilità paesaggistica e ordinanza pagamento sanzione pecuniaria
PG N. 286289/2015 del 21/09/2015
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 14/09/2015) - trasmissione distinta di bonifico bancario per versamento sanzione
PG N. 290039/2015 del 23/09/2015
OGGETTO: Rilascio accertamento compatibilità paesaggistica
PG N. 291153/2015 del 24/09/2015
OGGETTO: Comunicazione alla Procura della Repubblica di conclusione procedimento accertamento di compatibilità paesaggistica
PG N. 295636/2015 del 28/09/2015
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 28/09/2015) - trasmissione dichiarazione sostitutiva di atto notorio
PG N. 295641/2015 del 28/09/2015
OGGETTO: Integrazione di documentazione (pervenuta da Scrivania del Professionista il 28/09/2015) - assolvimento imposta bollo rilascio
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 07/07/2015
Motivo:
L’intervento realizzato ha interessato un immobile compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04, apposto con DM 10 NOVEMBRE 1953, localizzato nell’Ambito consolidato di qualificazione diffusa misto, nel territorio urbanizzato, nel contesto collinare del colle di San Luca che sale verso il Santuario., in prossimità del portico di San Luca, che digrada verso via Porrettana.
Preso atto della verifica effettuata dagli uffici nel merito:
- della coerenza con gli obiettivi del Piano Strutturale Comunale e dell’ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute;
- della documentazione presentata comprensiva degli elaborati progettuali e della relazione paesaggistica e della congruità di quest’ultima rispetto all’intervento richiesto;
- della coerenza di detta relazione paesaggistica con quanto previsto all’allegato B dell’accordo tra Regione Emilia Romagna, Associazioni delle Autonomie Locali e Ministero per i Beni e le Attività Culturali, e rispondente alle disposizioni di cui al DPCM 12 dicembre 2005,
La Commissione:
- visti i caratteri del luogo e la presenza di qualità panoramiche;
- valutato che le difformità consistenti in modifiche prospettiche quali diverso posizionamento e dimensionamento dei camini e di alcune aperture oltre ad alcune modeste varianti alla sistemazione della porzione di area esterna pertinenziale mediante diversa realizzazione di cordoli e muretti, eliminazione del pergolato esistente e realizzazione di un nuovo pergolato in legno attaccato all’edificio oltre alla realizzazione di un piccolo vano tecnico, non hanno inciso in maniera invasiva sul contesto esistente;
- considerato che le opere realizzate non hanno causato effetti di alterazione o diminuzione dei caratteri connotativi dei luoghi e del contesto ambientale di riferimento;
Per le ragioni sopra espresse, ritiene l’opera compatibile rispetto ai valori paesaggistici riconosciuti dal vincolo specifico. |
| |
|
| |
|