Iperbole - la rete civica di bologna facebook twitter instagram youtube telegram
      
| home | assistenza |  

 Pratica edilizia
 
     
PROTOCOLLO N. 220250/2012 del 20/09/2012
   
PROCEDIMENTO autorizzazione paesaggistica con procedura ordinaria
   
STATO Rilasciata
   
DATA INIZIO 20/09/2012
   
INDIRIZZO VIA S.FREDIANO N. 10
   
OGGETTO Richiesta di autorizzazione paesaggistica con procedura ordinaria per la realizzazione di ascensore esterno con struttura in acciaio color testa di moro e vetri dotati di pellicola stopsol e relative passerelle di sbarco in metallo grigliato dotate di parapetti metallici color testa di moro come la struttura
   
ALTRI PROTOCOLLI
PG N. 233871/2012 del 03/10/2012
OGGETTO: Integrazione di documentazione


PG N. 261630/2012 del 07/11/2012
OGGETTO: Integrazione di documentazione alla pratica P.G. 220250/2012.


PG N. 271128/2012 del 19/11/2012
OGGETTO: Integrazione di documentazione


PG N. 280310/2012 del 29/11/2012
OGGETTO: Proposta di provvedimento


PG N. 10193/2013 del 16/01/2013
OGGETTO: Rilascio autorizzazione paesaggistica

   
PARERI Commissione Integrata - seduta del 16/10/2012 Motivo: Vista la domanda di autorizzazione paesaggistica in zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con apposito D.M. 9 novembre 1955, vista la documentazione prodotta relativa al progetto proposto, la C.Q.A.P. preso atto dell'illustrazione degli uffici, ritiene che le opere previste in progetto siano non compatibili con i caratteri naturali peculiari del luogo e in contrasto con i valori paesaggistici del vincolo specifico D.M. 9 novembre 1955 e non coerenti con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, in quanto il nuovo volume tecnologico per le scelte materiche compiute non si inserisce in maniera armoniosa nel contesto paesaggistico di riferimento.:

Commissione Integrata - seduta del 13/11/2012 Motivo: Ritirata per supplemento d'istruttoria.

Commissione Integrata - seduta del 27/11/2012 Motivo: L’intervento proposto interessa un immobile compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con apposito D.M. 9 novembre 1955, localizzato nell’Ambito storico, quartiere giardino, nel territorio edificato pedecollinare, in un contesto paesaggistico antropizzato. Preso atto della verifica effettuata dagli uffici nel merito: - della coerenza con gli obiettivi del Piano Strutturale Comunale e dell’ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute; - della documentazione presentata comprensiva degli elaborati progettuali e della relazione paesaggistica e della congruità di quest’ultima rispetto all’intervento richiesto; - della coerenza di detta relazione paesaggistica con quanto previsto all’allegato B dell’accordo tra Regione Emilia Romagna, Associazioni delle Autonomie Locali e Ministero per i Beni e le Attività Culturali, e rispondente alle disposizioni di cui al DPCM 12 dicembre 2005, La Commissione: - visti i caratteri del luogo e l’assenza di qualità panoramiche; - vista la documentazione integrata in data 19/11/12 Prot. 271128/2012 ; - valutato che l’intervento per la realizzazione di un ascensore esterno in lamiera verniciata e relative passerelle di sbarco per l’abbattimento delle barriere architettoniche, non incide in maniera invasiva sul contesto esistente; - considerato che il processo progettuale seguito nell’elaborazione della proposta di trasformazione, permette di valutare e considerare che l’intervento proposto per le scelte compiute rispetto all’utilizzo delle forme e dei materiali non altera i caratteri fondamentali del complesso edilizio e dei luoghi, scelte che la Commissione valuta correttamente in relazione al vincolo di tutela; - ritiene che i cambiamenti proposti non producano effetti di modificazione o alterazione sullo stato del contesto paesaggistico e dell’area. L’intervento risulta congruo con i valori riconosciuti dal vincolo e alla correttezza del suo inserimento nel contesto antropizzato e coerente con gli obiettivi di qualità paesaggistica richiesti dal vincolo collinare. Per le ragioni sopra espresse, la Commissione esprime parere favorevole all'intervento.