| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 47440/2011 del 02/03/2011 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
Art. 151 |
| |
|
| STATO |
Rilasciata |
| |
|
| DATA INIZIO |
02/03/2011 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA DI BARBIANO N. 32 |
| |
|
| OGGETTO |
Richiesta di Autorizzazione paesaggistica con procedura ordinaria per modifiche prospettiche all'edificio unifamiliare "B", oltre al cambio di pavimentazione in una porzione dell'area cortiliva di pertinenza sul lato sud e al cambio di materiale della pavimentazione adiacente alla piscina, in variante all'autorizzazione paesaggistica P.G. 137412/2010 e P.G. 86080/2010 |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 63475/2011 del 24/03/2011
OGGETTO: Richiesta di sospensione del procedimento su istanza di parte
PG N. 72133/2011 del 04/04/2011
OGGETTO: Integrazione di documentazione
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 15/03/2011
Motivo:
Vista la domanda di autorizzazione paesaggistica ai cui dell’art. 136 del DLgs. 42/04, vista la documentazione prodotta relativa al progetto proposto, la C.Q.A.P. preso atto dell'illustrazione degli uffici, ritiene che le opere previste in progetto siano non compatibili con i caratteri naturali peculiari del luogo e in contrasto con i valori paesaggistici del vincolo specifico D.M. 4 febbraio 1955 e non coerenti con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, di cui alla propria dichiarazione di indirizzi, per le seguenti ragioni.
La modifica apportata su tutta la fascia bassa dell'edificio altera in maniera sostanziale l'impianto compositivo delle bucature sui fronti su cui la CQAP aveva già nei precedenti pareri rivolto una sua particolare attenzione.
Questo aspetto compositivo riferito ai vuoti ed ai pieni sui fronti riguarda anche in generale le modifiche apportate alla dimensione delle finestre alte anche se in parte giustificate da ragioni strutturali.
La CQAP esprime, invece, parere favorevole alla modifica della pavimentazione esterna intorno alla piscina.
Commissione Integrata - seduta del 12/04/2011
Motivo:
L’intervento proposto interessa un immobile compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con apposito D.M. 4 febbraio 1955, localizzato nell’Ambito agricolo di rilievo paesaggistico, nel territorio collinare, in un contesto paesaggistico di natura agricola con fabbricati sparsi che a seguito di ristrutturazioni hanno lasciato l’originaria destinazione verso quella residenziale pur mantenendone la matrice originaria .
La Commissione:
- preso atto della coerenza con gli obiettivi del Piano Strutturale Comunale e dell’ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute;
- vista la documentazione presentata, gli elaborati progettuali e la relazione paesaggistica;
- valutata la congruenza di quest'ultima rispetto all’intervento richiesto, e verificato che dall’esame istruttorio della pratica la detta relazione paesaggistica è coerente con quanto previsto all’allegato B dell’accordo tra Regione Emilia Romagna, Associazioni delle Autonomie Locali e Ministero per i Beni e le Attività Culturali, e rispondente alle disposizioni di cui al DPCM 12 dicembre 2005;
- visti i caratteri naturali, del luogo e l’assenza di qualità panoramiche in particolare per quanto riguarda le viste sull’intervento dall’intorno anche allargato;
- valutato che l’intervento per la realizzazione di modifiche prospettiche all'edificio unifamiliare “B”, oltre al cambio di pavimentazione in una porzione dell'area cortiliva di pertinenza sul lato sud e al cambio di materiale della pavimentazione adiacente alla piscina, in variante all'autorizzazione paesaggistica P.G. 137412/2010 e P.G. 86080/2010, non incide in maniera invasiva sul contesto esistente;
- considerato che il processo progettuale seguito nell’elaborazione della proposta di trasformazione, permette di valutare e considerare che l’intervento proposto per le scelte compiute rispetto all’utilizzo delle forme e dei materiali non altera i caratteri fondamentali del complesso residenziale esistente e dei luoghi, scelte che la Commissione valuta correttamente in relazione al vincolo di tutela.
- pertanto, i cambiamenti proposti non producono effetti di modificazione o alterazione sullo stato del contesto paesaggistico e dell’area. L’intervento risulta congruo con i valori riconosciuti dal vincolo e alla correttezza del suo inserimento nel contesto urbano, paesaggistico e ambientale e coerente con gli obiettivi di qualità paesaggistica richiesti dal vincolo collinare.
Per le ragioni sopra espresse, la Commissione, viste le integrazioni del 04/04/2011 P.G. 72133/2011, esprime parere favorevole all'intervento. |
| |
|
| |
|