| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 3425/2011 del 10/01/2011 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
Art. 151 |
| |
|
| STATO |
Diniegata |
| |
|
| DATA INIZIO |
10/01/2011 |
| |
|
| INDIRIZZO |
LA CASTIGLIA N. 4 |
| |
|
| OGGETTO |
Richiesta di autorizzazione paesaggistica con procedura ordinaria per l'ampliamento del 35% tramite la sopraelevazione dell'edificio residenziale ai sensi della L.R. 6/2009, oltre alla realizzazione di un ascensore esterno per il superamento delle barriere architettoniche |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 56795/2011 del 15/03/2011
OGGETTO: COMUNICAZIONE, AI SENSI DELL'ART.10 BIS DELLA L.241/90, DEI MOTIVI OSTATIVI ALL'ACCOGLIMENTO DELLA RICHIESTA DI AUTORIZZAZIONE
PG N. 67952/2011 del 30/03/2011
OGGETTO: memoria
PG N. 84182/2011 del 18/04/2011
OGGETTO: Diniego di autorizzazione paesaggistica Art. 159
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 01/02/2011
Motivo:
Vista la domanda di autorizzazione paesaggistica ai cui dell’art. 136 del DLgs. 42/04, vista la documentazione prodotta relativa al progetto proposto, la C.Q.A.P. preso atto dell'illustrazione degli uffici, ritiene che le opere previste in progetto siano non compatibili con i caratteri naturali peculiari del luogo e in contrasto con i valori paesaggistici del vincolo specifico D.M. 4 febbraio 1955 e non coerenti con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, in quanto alterano i caratteri fondamentali dell'edificio esistente, già riconosciuto di interesse documentale, e producono effetti di alterazione del contesto paesaggistico e dell'area.
Commissione Integrata - seduta del 15/02/2011
Motivo:
Sentiti l'Ing. Andina e l'Ing. Conticelli, in qualità di progettisti, e il Geom. Martino, in qualità di proprietario, la CQAP ricordando di avere espresso in data 19/10/2010 sulla richiesta di valutazione preventiva pg. n. 243151/2010 parere contrario al riconoscimento della mancanza di pregio storico documentale, conferma quanto già espresso 01/02/2011.
Un'eventuale riproposizione di un progetto d'intervento sull'edificio dovrà partire o da una nuova richiesta di valutazione preventiva sul pregio storico-documentale dell'intero edificio oppure da una proposta che riguardi le sole parti eventualmente dimostrate non di pregio. |
| |
|
| |
|