| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 02/08/2010
Motivo:
Al fine di poter esprimere un parere la CQAP chiede un'integrazione di documentazione che dimostri la mancanza di pregio storico documentale delle parti su cui si intende intervenire ed in particolare della copertura.
Commissione Integrata - seduta del 14/09/2010
Motivo:
La CQAP, esaminata la documentazione integrativa, ricorda che ai sensi dell'art. 57, c. 3, del RUE, il progettista è tenuto a dimostrare per le parti interessate dall'intervento la mancanza del pregio storico-culturale o testimoniale che non riguarda le sole caratteristiche qualitative o di particolare pregio ma pure il valore testimoniale del manufatto in sè stesso anche indipendentemente dal suo "valore" storico-culturale.
Pertanto la CQAP ritiene che l'integrazione presentata non dimostri quest'ultimo aspetto e sulla base di questa documentazione e dei dettati dell'art. 57, non ritiene l'intervento ammissibile in quanto modifica una parte che, come detto, mantiene comunque il suo valore testimoniale.
A tutto questo, ad ulteriore dimostrazione dell'importanza dell'oggetto, va segnalato pure che l'edificio era precedentemente classificato come cat. 2a.
Commissione Integrata - seduta del 29/09/2010
Motivo:
La CQAP, sentito il progettista, Ing. Baschieri, ribadisce il parere espresso in data 14/9/2010 che viene ulteriormente sostenuto dalla lettura corretta dell'art. 57 del RUE e degli articoli ad esso intrecciati, come riportato dagli uffici tecnici. |