| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 27/04/2010
Motivo:
Sentito l'Ing. Conti, in qualità di progettista, la CQAP per poter esprimere un parere chiede un ulteriore approfondimento progettuale in particolare sulla modalità con cui viene riproposto il linguaggio architettonico adottato nell'edificio limitrofo già esistente anche tenendo conto della diversa altezza e della diversa massa del nuovo intervento rispetto a quest'ultimo. In tale rivisitazione la CQAP chiede pure di tenere conto del valore di quinta che il lato est rappresenta rispetto alla vista dal finestrone del corridoio monumentale. SI chiede inoltre di approfondire l'uso dei materiali per quanto riguarda le ampie superfici di cui si prevede un rivestimento a vetri ma che in realtà corrispondono a parti piene occupate, ad esempio, da ascensori. Infine la copertura andrebbe specificata sia nel suo utilizzo (accesso, posizione dei pannelli solari, eventuale presenza di pannelli fotovoltaici, ecc...) sia come elemento conclusivo dell'impianto volumetrico specialmente se si intende in qualche modo riprendere quanto già proposto nell'edificio limitrofo.
Commissione Integrata - seduta del 19/05/2010
Motivo:
La CQAP, visti gli approfondimenti progettuali presentati in data 18/05/2010, esprime parere favorevole.
Il presente preparere fa salva la verifica normativa, i diritti di terzi e non ha alcun valore di titolo edilizio nè di valutazione paesaggistica. |