| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 267520/2009 del 29/10/2009 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
domanda accertamento compatibilità paesaggistica |
| |
|
| STATO |
Diniegata |
| |
|
| DATA INIZIO |
29/10/2009 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA DEGLI SCALINI N. 23 |
| |
|
| OGGETTO |
sanatoria demolizione con ricostruzione |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 301836/2009 del 10/12/2009
OGGETTO: richiesta proroga
PG N. 9668/2010 del 18/01/2010
OGGETTO: Integrazione di documentazione
PG N. 9679/2010 del 18/01/2010
OGGETTO: Integrazione di documentazione
PG N. 88431/2010 del 13/04/2010
OGGETTO: Integrazione di documentazione
PG N. 187478/2010 del 21/07/2010
OGGETTO: COMUNICAZIONE, AI SENSI DELL'ART.10 BIS DELLA L.241/90, DEI MOTIVI OSTATIVI ALL'ACCOGLIMENTO DELLA RICHIESTA DI ACCERTAMENTO PAESAGGISTICO
PG N. 227751/2010 del 21/09/2010
OGGETTO: Richiesta di riesame dell'accertamento di compatibilità paesaggistica
PG N. 250807/2010 del 15/10/2010
OGGETTO: Diniego Diniego di accertamento di compatibilità Art. 167 e 181
PG N. 267559/2010 del 05/11/2010
OGGETTO: Integrazione di documentazione - Comunicazione di avvenuto ripristino di due fabbricati
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 16/02/2010
Motivo:
La CQAP non ritenendo la documentazione presentata sufficientemente illustrativa della situazione dei luoghi chiede un sopralluogo alla presenza del progettista.
Commissione Integrata - seduta del 02/03/2010
Motivo:
Eseguito sopralluogo in data odierna, vista la domanda di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’articolo 181 del DLgs. 42/04 e vista la documentazione prodotta relativa all’opera realizzata, la Commissione preso atto anche dell'illustrazione degli uffici, ritiene che le opere realizzate, nello stato e nella consistenza attuali, non siano compatibili con i caratteri naturali peculiari del luogo. Le opere in questione appaiono infatti del tutto estranee all'ambiente in cui sono inserite, risultando fortemente impattanti nel paesaggio anche allargato. Inoltre la funzione denunciata nello stato di fatto appare in contraddizione con l'assetto planimetrico, già in parte realizzato, rendendo ancora più problematica la lettura anche funzionale dei volumi già edificati e la loro coerenza con l'assetto morfologico complessivo. Ritiene quindi le opere in oggetto in contrasto con i valori paesaggistici del vincolo specifico DM 09/11/1955 e non coerenti con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, di cui alla propria dichiarazione di indirizzi. |
| |
|
| |
|