| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 229401/2009 del 17/09/2009 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
domanda accertamento compatibilità paesaggistica |
| |
|
| STATO |
Rilasciata |
| |
|
| DATA INIZIO |
17/09/2009 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA AUGUSTO MURRI N. 113 |
| |
|
| OGGETTO |
Accertamento di compatibilità paesaggistica per opere eseguite in assenza di titolo abilitativo, quali modifiche estetiche ed interne ai vari fabbricati e volumi tecnici interrati, oltre ad una diversa conformazione degli spazi esterni, associata all'applicazione dei disposti dell'art. 100 comma 6 del RUE. |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 44724/2010 del 22/02/2010
OGGETTO: fax:
Richiesta di proroga per la presentazione della documentazione integrativa in riferimento al pg 229401/09.
PG N. 61799/2010 del 09/03/2010
OGGETTO: Richiesta di proroga per la presentazione della documentazione integrativa (parere usl) in riferimento alla pg. 229401/2009.
PG N. 83377/2010 del 07/04/2010
OGGETTO: Richiesta di ulteriore proroga per la presentazione della documentazione integrativa (parere usl) in riferimento alla pg 229401/09 -trasmesso via e mail-
PG N. 95013/2010 del 20/04/2010
OGGETTO: Integrazione di documentazione
PG N. 96883/2010 del 21/04/2010
OGGETTO: Comunicazione di accertamento di compatibilità paesaggistica e notifica sanzione pecuniaria.
PG N. 171992/2010 del 01/07/2010
OGGETTO: Integrazione di documentazione (trasmette comunicazione di errore di quotazione metrica su tavola grafica)
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 29/09/2009
Motivo:
Vista la domanda di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’articolo 181 del D.Lgs. 42/04 , vista la documentazione prodotta relativa all’opera realizzata la Commissione ritiene che:
L’intervento proposto interessa un complesso sportivo denominato “Impianto Sportivo CONI Sterlino” edificato alla fine degli anni ’60 del secolo scorso, ricompreso nella zona soggetta ai vincoli di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con apposito D.M. 04/02/1955, inserito in territorio pedecollinare in contesto urbano residenziale che vede la presenza anche di edifici di interesse storico/documentale, attorniati da alberature e giardini privati.
- preso atto della coerenza dell’opera realizzata con i piani sovraordinati, in particolare il PTCP, e della ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni del PSC e del RUE;
- vista la documentazione presentata, gli elaborati rappresentanti lo stato di fatto e la relazione paesaggistica;
- valutata la congruenza di quest'ultima rispetto all’intervento richiesto, e verificato che dall’esame istruttorio della pratica la detta relazione paesaggistica contiene le valutazioni previste dall’art. 146, del predetto Codice dei beni culturali e del paesaggio;
- visti i caratteri antropici peculiari del luogo e l’assenza di qualità panoramiche in particolare per quanto riguarda le viste sull’intervento dall’intorno anche allargato;
- valutato che l’intervento realizzato non prevede opere eccessivamente invasive in quanto trattasi di interventi classificabili nel loro insieme come manutenzione straordinaria, quali modifiche estetiche sui vari prospetti degli edifici che compongono il complesso sportivo, unitamente al diverso disegno dei percorsi interni, delle pavimentazioni e delle aiuole;
- considerato che i cambiamenti realizzati sono stati accolti dal sito , senza effetti di alterazione o diminuzione dei caratteri connotativi e della qualità complessiva per l’uso di materiali consoni con le preesistenze, e che l’intervento realizzato non altera i caratteri fondamentali degli edificio d dell’area di pertinenza;
ritiene l’opera compatibile rispetto ai valori paesaggistici riconosciuti dal vincolo specifico e riconosce infine la coerenza del progetto con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, di cui alla propria dichiarazione di indirizzi, e con le norme ed i regolamenti comunali. |
| |
|
| |
|