| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 183699/2008 del 16/07/2008 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
domanda accertamento compatibilità paesaggistica |
| |
|
| STATO |
Diniegata |
| |
|
| DATA INIZIO |
16/07/2008 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA FERRARESE N. 247 int. edificio |
| |
|
| OGGETTO |
innalzamento del coperto e modifiche alle forature (uso abitativo) |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 8736/2009 del 15/01/2009
OGGETTO: Comunicazione, ai sensi dell'art.10 bis della L. 241/90, dei motivi ostativi all'accoglimento della richiesta di accertamento di compatibilità paesaggistica PG.n. 183699/2008.
PG N. 20143/2009 del 29/01/2009
OGGETTO: Comunicazione, in un unico contesto, a seguito delle comunicazioni dei motivi ostativi, ai sensi dell'art.10bis L. 241/90, all'accoglimento delle richieste di accertamento di compatibilità paesaggistica PG. 8736/2009, PG. 8689/2009 e PG. 8710/2009 (pervenuta a mezzo fax in data 29/01/2009).
PG N. 126233/2009 del 21/05/2009
OGGETTO: Diniego dell'accertamento di compatibilità paesaggistica, ai sensi degli artt. 167 e 181 del D.Lgs. 42/04, PG. 183699/2008.
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Integrata - seduta del 30/07/2008
Motivo:
Vista la domanda di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’articolo 181 del D.Lgs. 42/04, vista la documentazione prodotta relativa all’opera realizzata, preso atto dei contrasti normativi e legislativi, la Commissione ritiene che:
L’intervento proposto che interessa un immobile ricompreso nella zona soggetta ai vincoli di cui all’art. 142 del D.Lgs. 42/04, inserito in territorio lungo fiume in un contesto agricolo caratterizzato dalla presenza di edifici di valore testimoniale.
- preso atto della coerenza dell’opera realizzata con i piani sovraordinati, in particolare il PTCP, e della non ammissibilità dell’intervento di innalzamento del coperto rispetto alle prescrizioni del Piano Regolatore;
- vista la documentazione presentata, gli elaborati rappresentanti lo stato di fatto e la relazione paesaggistica;
- valutata la congruenza di quest'ultima rispetto all’intervento richiesto, e verificato che dall’esame istruttorio della pratica la detta relazione paesaggistica contiene le valutazioni previste dall’art. 146, del predetto Codice dei beni culturali e del paesaggio;
- visti i caratteri antropici peculiari del luogo e le qualità sceniche in particolare per quanto riguarda le viste sull’intervento dall’intorno anche allargato;
- valutato che l’intervento realizzato consiste nel rifacimento del coperto con conseguente innalzamento, oltre a modifiche estetiche sui vari prospetti;
- considerato che i cambiamenti realizzati sono stati accolti dal sito, senza effetti di alterazione o diminuzione dei caratteri connotativi e della qualità complessiva, con assorbimento visuale per l’uso di colori e materiali consoni con le preesistenze, (e che l’intervento realizzato non altera i caratteri fondamentali dell’edificio in oggetto);
- ritiene le opere realizzate entro volume compatibili rispetto ai valori paesaggistici riconosciuti dal vincolo specifico e riconosce infine la coerenza del progetto con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, di cui alla propria dichiarazione di indirizzi, e con le norme ed i regolamenti comunali
- prende atto che gli aumenti di volume realizzati non rientrino fra le opere accertabili così come indicato dall’art.167 comma 5 e dall’art.181 comma ter del D.Lgs. 42/04. |
| |
|
| |
|