| |
| |
|
|
| PROTOCOLLO |
N. 49381/2010 del 25/02/2010 |
| |
|
| PROCEDIMENTO |
valutazione preventiva |
| |
|
| STATO |
Diniegata |
| |
|
| DATA INIZIO |
25/02/2010 |
| |
|
| INDIRIZZO |
VIA PIERO GOBETTI N. 81 |
| |
|
| OGGETTO |
Richiesta di valutazione preventiva per demolizione di edificio documentale e ricostruzione con ampliamento ai sensi dell'art 56 del RUE secondo i criteri di eccellenza |
| |
|
| ALTRI PROTOCOLLI |
PG N. 106674/2010 del 29/04/2010
OGGETTO: Integrazione di documentazione relativa al PG 49381/2010.
PG N. 175813/2010 del 06/07/2010
OGGETTO: COMUNICAZIONE, AI SENSI DELL'ART.10 BIS DELLA L.241/90, DEI MOTIVI OSTATIVI ALL'ACCOGLIMENTO DELLA RICHIESTA DI VALUTAZIONE PREVENTIVA PG 49381/2010 E CONTESTUALE COMUNICAZIONE DI AVVIO PROCEDIMENTO PER ANNULLAMENTO DEL SILENZIO ASSENSO.
PG N. 208342/2010 del 26/08/2010
OGGETTO: Diniego di valutazione preventiva PG 49381-2010.
|
| |
|
| PARERI |
Commissione Edilizia - seduta del 16/03/2010
Motivo:
La CQAP, ritiene che la richiesta di accettazione di valutazione sulla carenza di pregio dell'edifico in oggetto vada approfondita con grande attenzione, non solo per i valori propri all'edificio ma anche per quanto riguarda quelli delle componenti del paesaggio urbano e rurale circostante con particolare riferimento ai suoi rapporti con l'edificio situato a sud. Pertanto si chiede che la dimostrazione di mancanza di pregio vada integrata come richiesto dall'art. 57 del RUE da una documentazione più approfondita, supportata anche da una eventuale documentazione storica e da un'analisi puntuale dello stato di consistenza dei paramenti murari, delle partizioni interne, ecc..
Per poter esprimere quindi un parere sulla richiesta la CQAP resta in attesa di tale documentazione integrativa.
Commissione Edilizia - seduta del 04/05/2010
Motivo:
La CQAP ritenendo che la mancanza di pregio storico documentale dell'edificio vada ancora ulteriormente dimostrata, in particolare per quanto riguarda il suo valore nel paesaggio urbano circostante, chiede un incontro con il progettista al fine di approfondire il tema.
Commissione Edilizia - seduta del 26/05/2010
Motivo:
Sentiti l'arch. Giacomo Rimondi, l'arch. Pazzini e il geom. Gian Paolo Rimondi, la CQAP riprende nell'incontro quelli che sono i presupposti normativi di cui all'art. 57 del RUE che confermano il valore documentale dell'edificio in questione, sia per quanto riguarda i suoi caratteri che testimoniano della sua presenza nel paesaggio urbano e rurale, sia per quanto riguarda il suo impianto tipologico comunque legato ad una situazione originale sicuramente di valore testimoniale.
La CQAP ribadisce quindi che l'edificio in questione, già classificato dal PRG con la cat. 2b, vada preservato per quanto riguarda proprio i due valori suddetti. |
| |
|
| |
|