| PARERE: | La CQAP recepisce i contrasti normativi evidenziati dall'ufficio. Per valutare il progetto chiede comunque l'integrazione della domanda con la relazione storico-morfologica in grado di dimostrare la metodologia che ha portato alla ridefinizione dei fronti in una logica di coerenza con i loro caratteri originali.
Inoltre la Commissione segnala la necessità di approfondire il trattamento delle ampie vetrate posizionate nei diversi edifici, sia per quanto riguarda gli eventuali problemi manutentivi e sia per quelli legati alla loro manovrabilità e alla presenza di eventuali sistemi di oscuramento e di protezione.
Per quanto riguarda la sistemazione esterna si recepisce testualmente il parere dell'arch. Faustini, Responsabile dell'U.O. Edilizia Storico Monumentale che recita quanto segue: "Considerato che l'intervento edilizio interessa un corte agricola con caratteristiche del luogo intatte e ancora leggibili all'interno di un contesto rurale tra gli ultimi rimasti nella periferia, si ritiene che l'eccessiva frammentazione dei percorsi carrabili e delle suddivisioni patrimoniali siano motivo di alterazione della testimonianza storica dell'antica aia di pertinenza degli edifici. Lo stesso tombamento di un tratto del fosso per consentire l'accesso carrabile non appare del tutto motivato da un punto di vista funzionale. Si richiede pertanto una revisione della sistemazione esterna, in ottemperanza all'art. 95, comma 7, delle Norme di Principio del R.E.."
Si chiedono infine specifiche tecniche relativamente all'edificio cinque al fine di accertare la non interferenza delle fondazioni con l'apparato radicale dell'esemplare adiacente (ippocastano). |