| Numero:1 | Prot. 240776/2020 | Tutela dei beni storici e del paesaggio |
| Richiedente: | CONDOMINIO VIA BELLACOSTA 22/2 |
| Oggetto: | S.C.I.A. A SANATORIA ai sensi dell’art.17 bis della L.R.23/2004 per opere realizzate in difformità dai titoli edilizi originari consistenti nella realizzazione di nuovi balconi, maggiore volume sul lastrico, nuove canne fumarie con comignolo sul lastrico e installazione di pannelli solari, modifiche ai prospetti, alla sagoma e all'altezza del fabbricato in edificio ad uso abitativo. |
| Indirizzo: | VIA BELLACOSTA N. 22 / 2 INTERNO 0 |
| Progettista: |  |
| Procedimento: | SCIA a sanatoria LR 15/2013 |
| PARERE: | L’intervento realizzato ha interessato un immobile compreso nella zona soggetta ai vincoli di tutela di cui all’art. 136 del D.Lgs. 42/04 apposto con D.M. 4 febbraio 1955, localizzato nell’Ambito consolidato di qualificazione misto, nel territorio edificato pedecollinare, in un contesto paesaggistico antropizzato.
Preso atto della verifica effettuata dagli uffici nel merito:
- della coerenza con gli obiettivi del Piano Strutturale Comunale e dell’ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni in esso contenute;
- della documentazione presentata comprensiva degli elaborati progettuali e della relazione paesaggistica e della congruità di quest’ultima rispetto all’intervento richiesto;
- della coerenza di detta relazione paesaggistica con quanto previsto all’allegato B dell’accordo tra Regione Emilia Romagna, Associazioni delle Autonomie Locali e Ministero per i Beni e le Attività Culturali, e rispondente alle disposizioni di cui al DPCM 12 dicembre 2005,
La Commissione:
- visti i caratteri del luogo e l’assenza di particolari qualità panoramiche;
- valutato che le opere eseguite al momento della realizzazione dell’edificio in difformità dalla licenza edilizia PG 61108/1955 e variante PG 55639/1957 consistenti nell’aumento della sagoma planovolumetrica posta al piano copertura, alla realizzazione di canne fumarie, balconi e modifica delle dimensioni e del posizionamento delle forature e dei balconi ed installazione successivamente di pannelli solari, non hanno inciso in maniera invasiva sul contesto esistente;
- considerato che le opere realizzate non hanno causato effetti di alterazione o diminuzione dei caratteri connotativi del complesso edilizio e del contesto ambientale di riferimento;
Per le ragioni sopra espresse, ritiene l’opera compatibile rispetto ai valori paesaggistici riconosciuti dal vincolo specifico. La Commissione esprime parere
favorevole ad esclusione dei pannelli solari termici, per i quali un'ulteriore soluzione potrà prevederne la posa in orizzontale in allineamento all'orditura del coperto, eventualmente aumentando il numero dei pannelli fino a coprire l'intera superficie piana. |
| Numero:2 | Prot. 271590/2020 | Tutela dei beni storici e del paesaggio |
| Richiedente: | ZAPPOLI THYRION GIOVANNI |
| Oggetto: | CILA CON INIZIO LAVORI DIFFERITO PER OPERE DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA SU EDIFICIO DOCUMENTALE, CON REALIZZAZIONE DI CAPPOTTO TERMICO, COIBENTAZIONE DEL TETTO, PANNELLI SOLARI, LINEA VITA E COLLEGAMENTO ALLA CANTINA INTERRATA. |
| Indirizzo: | VIA BELLINZONA N. 52 INTERNO 0 |
| Progettista: | BARONCELLI ANTONIO |
| Procedimento: | CILA con inizio lavori differito |
| PARERE: | La Commissione esprime parere favorevole con la prescrizione che i pannelli solari siano posizionati su di un'unica falda, integrati nello spessore della copertura e disposti su un'unica fila. |
| Numero:4 | Prot. 222533/2020 | Tutela dei beni storici e del paesaggio |
| Richiedente: | CIONI SOFIA |
| Oggetto: | S.C.I.A. DIFFERITA per opere di manutenzione straordinaria consistenti in modifiche interne e costruzione di scaletta e pensilina esterne nell'unità immobiliare ad uso residenziale, piano terra, interno 1 |
| Indirizzo: | VIA CORSICA N. 18 INTERNO 1 PIANO T,S1 |
| Progettista: | BARONE ROBERTA |
| Procedimento: | SCIA differita LR 15/2013 |
| PARERE: | Vista la domanda di accertamento di compatibilità paesaggistica ai sensi dell’articolo 181 del DLgs. 42/2004 , vista la documentazione prodotta relativa all’opera realizzata la Commissione ritiene che:
L’intervento proposto che interessa un immobile ricompreso nella zona soggetta ai vincoli di cui all’art. 136 del DLgs. 42/2004 apposto con apposito D.M. del 9 novembre 1955, inserito in territorio pedecollinare in un contesto urbano residenziale caratterizzato dalla presenza di edifici di valore testimoniale attorniati da alberature rilevanti per specie e numero.
- preso atto della coerenza dell’opera realizzata con i piani sovraordinati, in particolare il Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale - PTCP, e della ammissibilità dell’intervento rispetto alle prescrizioni del Piano Strutturale Comunale - PSC e del Regolamento Urbanistica Edilizio - RUE;
- vista la documentazione presentata, gli elaborati rappresentanti lo stato di fatto e la relazione paesaggistica;
- valutata la congruenza di quest'ultima rispetto all’intervento richiesto, e verificato che dall’esame istruttorio della pratica la detta relazione paesaggistica contiene le valutazioni previste dall’art. 146, del predetto Codice dei beni culturali e del paesaggio;
- visti i caratteri antropici peculiari del luogo e le qualità panoramiche in particolare per quanto riguarda le viste sull’intervento dall’intorno anche allargato;
- valutato che l’intervento realizzato non prevede opere eccessivamente invasive in quanto trattasi di interventi classificabili nel loro insieme come ristrutturazione edilizia, quali modifiche estetiche sui vari prospetti unitamente al diverso disegno delle aiuole e diversa quota dell’area cortiliva pertinente);
- considerato che i cambiamenti realizzati sono stati accolti dal sito, senza effetti di alterazione o diminuzione dei caratteri connotativi e della qualità complessiva, con assorbimento visuale per l’uso di colori e materiali consoni con le preesistenze, e che l’intervento realizzato non altera i caratteri fondamentali dell’edificio in oggetto;
Ritiene l’opera compatibile rispetto ai valori paesaggistici riconosciuti dal vincolo specifico e riconosce infine la coerenza del progetto con gli obiettivi di qualità paesaggistica e di qualità architettonica, di cui alla propria dichiarazione di indirizzi pur auspicando per gli interventi successivi una migliore completezza della documentazione grafica. |